![]() |
![]() |
|
|
La bêtise et l'absurde12.11.09La bêtise et l'absurde«Une personnalité qui défend les couleurs littéraires de la France se doit de faire preuve d’un certain respect à l’égard de nos institutions»
Plusieurs commentaires :
- «Je suis pour la liberté d’expression la plus totale des écrivains, ce qui n’est pas la liberté de calomnier ou d’insulter.» Etrange conception de la liberté d’expression. En fait, ce que reproche surtout Eric Raoult à Marie N’Diaye n’est pas qu’elle se soit exprimée sur ce qu’elle pense de la France mais qu’elle est été critique vis à vis de Nicolas Sarkozy. Nul doute que si, sur le modèle d’un Didier Barbelivien, Marie N’Diaye avit dressé un portrait “objectif” du bonhomme et de sa façon de gouverner, Eric Raoult n’aurait rien trouvé à y redire. - Frédéric Mitterrand, prompte à défendre Roman Polanski en qualifiant le viol d’une enfant comme d’ «histoire ancienne qui n’a pas vraiment de sens» se refuse alors qu’il est interpellé par Eric Raoult à arbitrer pour une affaire : « Je ne veux pas entrer dans cette petite polémique que j’estime anecdotique et, pour tout dire, ridicule ». La défense des artistes qu’il a mise en avant pour Polanski serait-elle à géométrie variable ? - Eric Raoult est tellement enfermé dans sa médiocrité qu’il ne se rend même pas compte qu’en tenant ses propos il ne fait qu’apporter de l’eau au moulin de Marie N’Diaye en les illustrant par du concret. - Il a ajouté plus tard dans une interview : « Je suis très heureux de pouvoir lui adresser une invitation pour venir dédicacer ‘les trois puissantes’ à la médiathèque du Raincy ». Non content d’écorcher le titre du livre (Trois femmes puissantes) il nous prouve qu’au bal des faux-culs, il se verrait certainement accorder la première danse. Je laisserai à Bernard Pivot le mot de la fin : 2 commentaires
Commentaire de: Mister K [Visiteur]
![]() Sinon, pour le "coup" médiatique avorté du Sieur Raoult à l'encontre des propos libres de Marie N'Diaye, il n'a fait que révéler l'ineptie profonde d'un membre déficient de l'UMP. Ce n'est pas un mauvais bougre dans le fond, mais il est super "con". Désolé pour la rudesse de l'adjectif, mais il s'adjoint à merveille au nom de Monsieur Raoult pour exprimer la bêtise de son intervention. Appeler au "devoir de réserve" pour un écrivain, fût-il Goncourt, c'est comme demander un justificatif de domicile à un SDF. Cela démontre l'absurdité d'une pensée politique qui apparemment est possible dans l'esprit gravement limité de certains membres de l'UMP. Mister K.
21.11.09 @ 23:03
![]() Raoult n'a hélas pas touché le fond. Je suis sûr qu'il peut encore nous surprendre et descendre encore plus bas.
22.11.09 @ 17:07
Les commentaires sont fermés pour cet article. |
|